防止埃博拉胜过个人自由,灰鸽子使用教程,远程控制软件

admin

编者按:丹尼Cevallos CNN的法律分析,刑事辩护律师和合伙人Cevallos,Wong练习在宾夕法尼亚州和美国维尔京群岛。在推特上跟随他:@CevallosLaw。在这篇评论中表达的观点仅代表作者。(CNN)u2014u2014美国联合航空公司航班上的乘客从布鲁塞尔被隔离在新泽西的纽瓦克机场,后来这个周末发布了埃博拉担心被证明是毫无根据的。在这种情况下,埃博拉病毒的病人在达拉斯,我们政府和公民难以定义的参数批准压制个人自由的检疫。在现代美国,拥有无与伦比的个人自由的人。是否在宪法或枚举u201D界限不明的,u201C个人的不可剥夺的自由是为了永远不会被多数人的利益。当然,除非你是真的,真的病了。在这种情况下,所有这些我们谈论自由和财产权?是的,并非如此。丹尼CevallosGovernment检疫和隔离的政策提高经典平衡测试个人的权利和人民的安全。几乎每一个法律或法规可以归结为这在一种或另一种形式的分析。这里的游戏规则,在流行病,群众的潜在危害是巨大的,如此巨大,以至于证明任何侵犯个人权利。事实上,当一个人威胁人类自身,个人自由出去的窗口,然后那个窗口是密封的。只要你不是,u201D一个男人,u201C你很好。隔离可能是最终由国家侵犯隐私,但本质上,它是一个授权的入侵。在警察权力授予第十修正案,美国可以隔离和孤立一个人,财产,一个地理区域,甚至是常见的运营商,这是火车,公共汽车和航空公司。一些定义:检疫和隔离,隔离的区别适用于人员已知疾病的传染性疾病。检疫适用于暴露于传染性疾病,但人可能不是病了。美国联合航空公司乘客只是隔离。德克萨斯州,另一方面,行使其权力迅速隔离托马斯·埃里克·邓肯利比里亚公民与埃博拉病了。当然,德州宁愿你使用他们委婉的绰号u201C控制措施u201D。看到多少入侵这听起来比u201C隔离u201D或u201C隔离u201D?有时政府的话可以缓解政府的行动。当然,权力检疫不是无限的。国家检疫法规受到一些宪法约束。第五和第十四修正案需要一些u201C正当程序u201D剥夺宪法保护的公民自由的利益。在德克萨斯州,这就意味着订单。不是一个订单从司法和民主进程,但一个表单填写适当的卫生官员和服役人员被孤立或隔离。从那里,国家的权力执行这些控制措施几乎是无限的,包括刑事处罚。有间接影响隔离和孤立。当人们局限于家园,财产权利的剥夺和赚取收入的权利。目前只有几个州已经颁布法律提供任何员工工作安全隔离。和德州没有要求隔离人员报销孤立的后果。德克萨斯州和其他法院允许一个人挑战他或她的隔离或检疫申请一个u201C人身保护权令u201D,要求法庭宣布检疫法律是违宪的或违反正当程序。法院将遵从国家的警察权力与公共卫生决策,除非他们是u201C武断,压迫和不合理。u201C这并不意味着它是没有先例:如果国家不能显示足够好的原因,一些法院已经驳回了检疫。尽管过程可能不会整体感觉非常保护个人权利,传染性疾病迫使一个清醒的认识。u201C正当程序u201D最终是一个流体的概念,定义的环境。邓肯在这种情况下,我们平衡的自由利益与政府利益的限制,并要求这些措施是否合理计算实现政府的目标。与国家煽动恐惧在Ebola-calypse,大多数人将支持政府的权威对这些控制措施,即使似乎未定义或无限。但宪法并不是唯一检查广泛的国家权力实施控制措施。国家权力最终是有限的人;控制措施必须有公众的支持与合作。隔离一个利比里亚远程控制软件。灰鸽子,灰鸽子免杀版是一回事。另一方面,隔离人口比任何一个死胡同或客机需要少许的公众支持。查看我的Flipboard杂志。如果不是,那么,再多的法定或监管机构可以防止民变,国民警卫队,假设他们没有生病了。事实是,我们不要问关于检疫权力的限制,因为我们真的不想要找出答案。德州u201C控制措施u201D究竟能走多远?更适当,多远将我们作为公民,让他们去吗?它提出了一个有趣的法律和道德问题,一个僵尸类型的任何球迷想知道:如果我们的一个公民生活但致命的感染,并将伤害他人,如果允许他们命中注定的生活,国家的广泛的权力包括有权终止感染吗?什么时候我们会舒服吗?僵尸电影,这是一个显而易见的:一般来说,只要组织知道某人的感染,执行。这并不是总是仁慈的。不认为我们上面,在现实世界中。如果一个威胁着数百万人的生命,国家的警察权授权的先发制人采取一个生命吗?除了宪法,检疫的观点,我们都真的是我们不会承认:在埃博拉病毒的情况下,我们支持任何抑制个人的权利u2026u2026直到那个人是u201C我u201D。然后,我们都可能成为个人权利的冠军。读CNNOpinion Flipboard的新杂志。在Twitter上关注我们@CNNOpinion。加入我们Facebook.com/CNNOpinion。远程控制软件,灰鸽子下载